A una semana de concluir la elección de gobernadores y dos de producirse la emblemática instalación de la asamblea constituyente el escenario político está aún en construcción, volátil es el adjetivo usado por algunos analistas favoritos de los medios oficiales.
Nunca el refrán popular "cada día tiene su afán" fue mejor usado como cuando lo es para explicar lo nuevo que nos trae el acontecer cotidiano en el ámbito político, como por ejemplo, que el presidente de un partido pierda la elección convocada por él mismo para legitimar su condición de candidato a la presidencia de la república, y que, como un efecto secundario de aquello, la primaria del bloque pueda ganarla un "afuerino".
Un análisis de la seis elecciones que se realizaron en un breve lapso de tiempo (cuatro de ellas en el mismo día donde participan los mismos electores) permiten diversas interpretaciones, desde las más comunes como que los perdedores se adjudiquen la preferencias de los que no acudieron a votar o las mas sofisticadas como las que aluden al miedo en los tiempos de pandemia.
En el contexto de un escenario hipotético configurado por tres bloques la más perjudicada resulta ser la derecha identificada con "chile vamos", (su peor performance: la elección de un sólo gobernador a lo largo del territorio nacional) si bien para enfrentar las luchas que vienen dispone del bloque mejor estructurado, líderes probados y con amplia experiencia, con el control de los poderes fácticos y las herramientas del poder ejecutivo que, bien utilizadas, pueden otorgarle la capacidad de iniciativa; en su contra debe cargar la mochila de un gobierno con patente de fracasado, que entre sus legados su presidente no considera el entregar la banda presidencial a alguno de su sector, como lo demuestra la torpeza y soberbia que acusa su fidelidad eterna a los principios del neoliberalismo, mientras algunos de los pretendidos continuadores, se desligan de aquello y en un desliz propio de amante ávido de aventuras, elaboran un relato donde le declaran un amor "al baño maría" a la social democracia que no se lo creen ni ellos mismos.
El bloque autodenominado de centro izquierda, o unidad constituyente, que de unidad, aún está por verse, y de constituyentes tienen poquito, (cabe recodar que dos de sus socios eligieron un sólo delegado); se están recuperando del golpe (¿autogolpe?) recibido. En este caso la estructuración es un desafío, el tema es el tiempo que durará el proceso, pues mientras más se prolongue, más tiempo tendrá la D.C. para permanecer en su zona de confort con su representante estrella liderando las encuestas; en tanto el P.S. continúa desangrándose, con su representante invisibilizada en las encuestas, restando sólo saber cuando terminará tirando la toalla, (creo que será más temprano que tarde) En las elecciones, a su parroquia no le fue tan mal, y la indefinición perjudica su propia homogeneidad en un país que "gira hacia la izquierda" y algunos de sus militantes y adherentes quieren seguir el curso del péndulo. La falta de liderazgo legitimado del bloque también perjudica el ingreso al debate con un relato también homogéneo donde debe conjugarse no sólo la diversidad de las fuentes ideológicas de las que puede nutrirse, sino las luces y soMbras de una experiencia de gobierno donde la disputa de entre autoflagelantes y autocomplacientes sólo ha sido soslayada por la disputa por cuotas de poder. El currículum de quien hoy asoma con ventajas en el liderazgo puede ser garantía de un relato donde lo que primen sean los cambios, siempre que en su entorno se posicionen correligionarios que"de verdad lo lean", y cuando no lo hagan su lideresa lo haga respetar.
En el caso del tercer bloque su estructuración aún está en proceso y el escaso tiempo que ha tenido para consolidarse le ha pasado la cuenta, en especial respecto de la negociación y selección de candidatos con los cuales enfrentaron las elecciones que analizamos. Su principal fortaleza, además de la presencia de líderes legitimados, es un relato nítido donde predominan los cambios que la sociedad necesita y el país demanda, producto del estado agónico y amenazado de muerte del neoliberalismo por los efectos, entre otros, de la pandemia. El país gira en un sentido que le favorece, lo han dicho conglomerados conformados en parroquias que no pertenecen al bloque transparentando coqueteos culposos. Con un relato transparentado en programas de gobierno (socialdemócratas radicalizados), criticados más por su extensión que por su profundidad y credibilidad, su potencialidad de crecimiento sólo puede contenerse por exceso de triunfalismos, por improvisaciones de sus líderes y/o errores de sus asesores ,o, por la fuerza con que irrumpa el tsunami de los independientes a lo que referiré en el siguiente párrafo.
En la elección de constituyentes emerge algo que puede configurar un escenario donde se incorpore un cuarto bloque que provocaría inusitados efectos traumáticos en un cuadro caracterizado por su volatilidad. No existe aún información confiable para otorgar a este bloque una calidad de "alternativa" partiendo del hecho que sólo sabemos que su perfil es no tener perfil. Algunos de sus miembros han mencionado la intención de participar como grupo en las elecciones parlamentarias y presidenciales, de hacerlo, perderían las principales características que los identifican, o sea su condición de antisistema y antipartido. Pero ¿disponen del tiempo necesario para estructurarse, respetando los condicionamientos legales que para ello se requiere? ¿Podrán enfrentar primero como grupo los desafíos que demandan su rol de constituyentes?. Ello, partiendo por la elección de la mesa directiva y reglamento de la asamblea. En el marco del cumplimiento de estas tareas, ¿surgirán los líderes auténticos de esta nueva fuerza alternativa considerando que, hasta ahora, han destacado principalmente los independientes incorporados y elegidos en las listas de los bloques consolidados, y alguno que otro independiente reciclado como el alcalde de Valparaíso?.
